***************
Aligner, chronologiquement, des formules et des progre\s techniques est une
besogne aussi vaine que ridicule, si on la borne la\. Ce qui a pu faire
croire a\ l'inutilite/ foncie\re de l'histoire des sciences, c'est que les
historiens des sciences, en se croyant des historiens, ne nous servaient a\
peu pre/s que ce plat peu nutritif. C'e/tait pourtant de/ja\ mieux que le
recueil anecdotique auquel d'autres avaient borne/ la me^me histoire:
recueil a\ peu pre\s exclusif d'erreurs et de le/gendes: la pomme de Newton,
apre\s le "j'ai trouve/" d'Archime\de ou les effets militaires des miroirs
ardents. Mais au point de vue de la ve/ritable histoire des sciences (celle
qui prend son point d'appui, son centre sur l'histoire de la pense/e et des
ide/es scientifiques, et a pour fin de la replacer, dans l'e/volution de
l'humanite/) cette histoire n'est rien: squelette de/charne/, osselets
relie/s par des ficelles. Non, l'histoire des sciences est avant tout
l'histoire de leur esprit philosophique, de la repre/sentation que les
hommes se sont faits a\ chaque instant de l'univers, quand ils essayent de
la pre/ciser et de la le/gitimer, d'apporter leurs preuves et leurs raisons
aussi loin qu'ils le peuvent.
*******************
At eclipse minus 5:1/2.
Udai Venedem
venedem@wanadoo.fr
http://perso.wanadoo.fr/alta.mathematica/